百姓餐桌与领导官帽怎样挂钩

面对此起彼伏的食品安全事件，在反思道德滑坡、制度缺失的同时，一些地方也把视线转向政府监管。最近，北京、上海、浙江、广东等地相继明确要把食品安全工作纳入领导干部政绩考核，推行食品安全整治区（县）长负责制，统筹推进市县两级食品安全监管职能调整，实现各环节紧密衔接，形成全链条监管。有郑州哪里治牛皮癣好人认为此举抓住了落实食品安全监管责任的关键，也有人认为区县长的范围过去狭窄，还有人担心好的制度缺乏好的执行力。无论如何将百姓餐桌与领导“官帽”挂钩，这一举措令人充满期待。

支持：食品安全纳入政绩考核,让人期待

根据食品安全法及其实施条例的规定和部门职责分工，食品安全有九个部门负责。这样安排的旨意在于各部门形成合力，共同为百姓的餐桌把好关，但多头监管难免会出现真空地带、分工不明、职责不清、衔接不畅的问题，难免会出现有利则相争、无利则互推的现象。同时由于各个部门所站的角度不同，检验标准不一，得出的结论往往也不一致，让公众感到茫然无所适从。专家认为，破除这种职权交叉的体制势在必行。食品监管是个系统工程，只要有一个环节出错就容易前功尽弃，只要留下一点空隙就有可能被“钻”，这就得有人来把总关、负总责，把原来分散在各个部门的监管权力集中起来，变多头管理为集中管理，将十几条“枪”换成一门“炮”，实现全程无缝监管，“像杀毒软件一样常态扫描”，如此监管力度才更猛更烈。

尤其是把食品安全纳入官员政绩考核值得肯定，等于与“官帽”挂了钩。“民以食为天，食以安为先。”把食品安全纳入官员政绩考核，显而易见，甚至比GDP纳入政绩考核更有现实意义也更为紧迫。因此说，食品安全不仅要纳入政绩考核，而且要优先考核、重点考核，让政绩考核成为强化食品安全监管的“鞭子”。 过去食品安全事件之所以多发，原因之一在于食品安全没有或者说很少与“官帽”挂钩，监管者不放在心上，即便事发之后被问责，要么是轻轻处理，要么是问责之后很快复出甚至受到重用。这次把食品安全纳入政绩考核，可以说是一种纠错。

担忧：食品安全纳入政绩考核，谁当主考官？

北京 “合川律师事务所律师刘闯告诉记者，尽管此次提出的新规要求北京等地将食品安全工作纳入领导干部的考核，但因为该规定没有细化的考核标准，今后实施起来将存在困难，例如一旦再次发生食品安全事件，应由哪个层级的领导担责、责任认定如何量化等，新规中并没有明确说明。

尽管食品安全与“官帽”挂钩值得肯定，但从新闻报道来看仍有不少遗憾。其一，考核对象的范围明显太窄。其二，食品安全纳入政绩考核“考”什么没有明确。其三，谁来考核也应明确而没有明确。其四，食品安全与“官帽”挂钩如何惩罚不见明确。其五，食品安全纳入政绩考核局限在个别地方是一大遗憾。

政绩考核之剑该如何落下？

将食品安全工作纳入政绩考核，就能形成一个环环相扣的责任链条，向地方政府和主要领青少年牛皮癣的病因导施加更大的“领导责任压力”，进而通过问责机制和追究刑责，将“具体责任压力”传导到食品安全监管部门，并通过监管人员将压力传导到食品生产、加工、销售的各个环节，从源头和过程上保证食品的安全生产和规范流通。如果做到了这一步，“食品安全政绩考核”就能产生强大的正面效应，为食品安全构筑坚实的政策保障和法律屏障。

由于我国食品安全采用的是分段监管加综合协调的模式，客观上会形成缝隙，这就使得综合协调的兜底、补充作用非常重要。然而，眼下由于认识水平不同、监管资源不同、产业基础不同、饮食习惯不同，各地食品安全综合协调差异化很大，甚至不少地方机构、职能、人员不落实的情况较为普遍，为食品安全监管埋下隐患。当务之急，各地要从实际出发，落实监管人员、资金、技术，让监管职能与监管力量相匹配。监管责任落实了，才谈得上责任的追究与惩处。构建周密明晰的权责制度，才可能避免只纳入、不考核，或者只考核、不问责的尴尬。而以往的实践更提醒各地，要确保政绩考核有实效，还要不断加大公众的知情权、监督权的保障，以公开透明避免弄虚作假，以阳光问责防止“高起轻落”，进而发挥好考核问责的威力和效用。

话中音

领导抓，只是一时的，要让法律去惩治，才是长久的；但是只有让商人的良心恢复了，才是永恒的健康！” （网友 林间牧歌）

“搞好食品安全本来就是政府的职责，非与官帽挂在一起，才能解决问题这也不算正常。不过，即便是有限进步也算是进步，民众不太吝啬地为其送上一些掌声和期许，也是应该的。 ” （华西都市报 陈方）

“只有监管责任落实了，才谈得上责任的追究与惩处 ” （人民日报 富子梅）

安陆订做西服

菏泽工作服设计

五常订做职业装

醴陵西装制作